محکوم - به چه معناست؟ برای محکوم کردن شرایط، توافق، تصمیم - چه این روش این است؟

در حال حاضر، زمان پر حادثه، "محکوم" فعل ما می توانیم بیشتر و بیشتر بشنود. گاهی اوقات با یک علامت سوال (؟ که شده است)، بلکه که بیشتر - با علامت تعجب (تایید بلافاصله!) با این حال، قبل از شروع به اقدام قاطع، آن را حس برای درک آنچه در آن به معنی محکوم؟

نکوهش چیست؟

اصطلاح "انصراف" (انصراف) از dénoncer فرانسه گرفته شده (خاتمه، اعلام) به معنی عدم تطابق با یک توافق بین المللی از احزاب است. به عبارت دیگر، برای محکوم کردن تصمیم گیری، قرارداد - به سادگی به معنی برای متوقف کردن عمل خود.

با این حال، در عمل، چنین لغو قرارداد - به عنوان ساده به یک فرایند به عنوان ممکن است به نظر می رسد نیست. و به چند دلیل. یکی از آنها - توافق انجام انصراف اجازه نمی دهد وجود دارد. چنین، به عنوان مثال، کنوانسیون های ژنو 1949. این شرایط حقوقی بین المللی، وظیفه اصلی - مراقبت از قربانیان درگیری های مسلحانه. به عنوان اساس جهانی حقوق بشر دوستانه کنوانسیون از احزاب به درگیری مسلحانه به تشخیص بین مردم و شرکت کنندگان مستقیم در جنگ، حفاظت از غیرنظامیان و اهداف غیرنظامی. و، آن را مهم! محکوم (مترادف - استراحت)، این توافق در زمان جنگ غیر ممکن است. به این دلیل، من فکر می کنم، آشکار است.

برخی از ویژگی های انصراف

بنابراین، محکوم - به چه معناست؟ نکوهش یک معاهده بین المللی متفاوت از هر روش دیگر فسخ شده توسط این واقعیت است که حق رد در متن سند مشخص شده است. بنابراین، نمی توان به عنوان یک نقض قرارداد - در مقابل، آن را کاملا طبیعی و راه مشروع به انحلال آن: آن را مبنایی برای توافق طرفین قرارداد گذاشته! این سند است که معمولا نظم و ممکن ابلاغ (به عنوان مثال، هشدار زودهنگام مخالف سمت) تجویز می شوند. هر گونه تخلف از این روش می تواند زمین را به چالش واقع ابلاغ شده است.

در خاتمه از معاهدات بین المللی

ناتوانی برای محکوم کردن پیمان، البته، به این معنا نیست که شما می توانید آن را لغو کنید در دسترس نباشد. است دیگری وجود دارد که به طور کامل مربوط به قانونی مسیر هنجارهای بین المللی - لغو: دولت به طور یک جانبه فسخ موافقتنامه دو جانبه آنها به این نتیجه رسیدند. بلکه برای سیاست خود نیاز به زمینه های اساسی سیاسی و حقوقی. آن را می توان محاسبه کرد که نمی توان آن را پیروی، بطلان حقوقی، غیر قانونی بودن قرارداد، تغییر مواد در شرایط قبل حبس خود. دلایل جدی برای لغو قرارداد می تواند یک نقض حزب مخالف آن است. در موارد استثنایی، مشروع به رسمیت شناخته شده به عنوان لغو قرارداد، در صورتی که به پیشینیان از رهبری فعلی دولت وجود دارد. روند فوق باید مطابق با تمرین های بین المللی، از جمله اطلاع رسانی پیش از همه طرف قرارداد.

برای یک فرد تفاوت زیادی تجربه در شرایط بالا هیچ است. لغو کردن، محکوم - به چه معناست؟ و این واقعیت است که این قرارداد است و دیگر، اما در نهایت این نیست؟ یک وکیل خوب با این روش هرگز نمی کنید. از آنجا که تفاوت های ظریف از قانون (به خصوص بین المللی) هیچ چيز جزئي: مهم و اصطلاحات، و مطابق با هر گونه تشریفات.

چیزی در مورد کریمه

"محکوم کریمه!" - نه چندان دور ، این شعار شده است بسیار محبوب در رسانه ها و در سخنرانی ها از سیاستمداران روسیه بوده است. معنای این پاسخ چیست؟

کمی در مورد تاریخ از موضوع است. اتحاد جماهیر شوروی، 1954. با نزدیک شدن به تاریخ به یاد ماندنی است - 300 سالگرد الحاق به روسیه و اوکراین. من می خواهم ژست تبلیغاتی روشن، نماد دوستی ابدی ملت برادرانه است. و یک ایده، در قالب فرمان رئیسه شورای عالی انتقال منطقه کریمه اوکراین اجرا می شود. این تصمیم باید در روزنامه های ملی در زمان برای سالگرد منتشر، و یک نمایش وجود دارد: اراده خروشچف (در آن زمان - رئیس دولت شوروی) کریمه به اوکراین داد!

البته، نه همه این تصمیم این است با لذت است که بسیاری از خروشچف را محکوم کرد بی جهت هدیه سخاوتمندانه درک شده است. بعضی از مردم تمایل به بازگرداندن عدالت - جهت انتخاب کریمه از اوکراین ( "محکوم"). و اگر در دوران اتحاد جماهیر شوروی این سوال به دلایل روشن، به افزایش است، پس از تخریب آن از این ایده از بازگشت از کریمه روسیه آغاز می شود به آرامی توده استاد.

دیدگاه های مختلف در مورد همان موضوع

آیا مستبد واقعا که ساده است، یک ژست خوب خروشچف به خاطر، پرتاب زمین؟ افراد نزدیک به رهبر، دیدگاه متفاوتی در این موضوع. یک روزنامه نگار شناخته شده، پسر خروشچف، A. Adjoubei، در مصاحبه ای در مورد سفر با پدر در کریمه در سال 1953 صحبت کرد. وی با اشاره به ویرانی وحشتناک از این محل پس از جنگ، ویرانی، عدم امکان عملکرد پر از اقتصاد ملی است. و از آنجایی که Adjoubei استدلال، تصمیم به انتقال شبه جزیره عمدتا به میل به ذخیره این سرزمین پر برکت، به تنفس زندگی به آن دلیل بود.

درباره همین دلیل، و پسر نیکیتا خروشچف، سرگئی. او همچنین موضوع کریمه تقریبا فنی، طراحی شده برای اطمینان از ترمیم و توسعه بیشتر منطقه می داند. با این حال، خروشچف توجه به نقطه دیگر جلب کرد: در واقع، کریمه در اوکراین به پدر او، و بوریس یلتسین است. منطق این استدلال ساده است: در سال 1954، اوکراین و روسیه در همان دولت، اتحاد جماهیر شوروی و در نتیجه انتقال از شبه جزیره از فردی به فرد دیگر است درجه خاصی از تشریفات بوده است. اما در انعقاد موافقتنامه Belovezhskaya کریمه سعی کنید به بازگشت به روسیه، اما یلتسین این کار را نکردند - از این رو من به اوکراین شبه جزیره او بود.

باز هم، حس انصراف

خروشچف متوجه کاملا درست است: در زمان "دادن" از کریمه روسیه و اوکراین به همان حالت بود. تردید است که شرایط خود را باید در شود به شکل یک معاهده بین المللی، به عنوان آن غیر ممکن است در حال حاضر متن فرصتی برای "عقب" روند تماس، انتخاب کنید تا یک "هدیه" ارائه شده است. بنابراین، مهم نیست که چگونه مربوط به پیدا کردن شبه جزیره "را به عنوان بخشی از یک دولت، یک تماس برای" انصراف از کریمه "چیزی ارزش به مواضع حق است که به سختی.

با تشکر از حوادث شناخته شده در اوکراین و برگزاری همه پرسی در شبه جزیره کریمه دوباره به عنوان یک بخشی از روسیه، و آن را حتی چیزی به "محکوم" است. این به چه معنی برای کریمه، بد یا خوب، چگونه ایجاد می شود بیشتر رابطه بین مردم و ملت ها؟ تمام این سوالات تنها زمان می تواند پاسخ دهد. با این حال، فعالان مماشات نمی: در حال حاضر می آید درخواست تجدید نظر بعدی: "محکوم شده Belovezhskoe" باز هم، به ارزیابی این ایده، باید به وقایع تاریخی مراجعه کنید.

درباره پیمان اتحادیه

امپراتوری روسیه، در سال 1917، انقلاب فوریه، بعد اکتبر. کشور پهناور در حال فروپاشی است یک شبه، پشت سر گذاشتن یک شمع از قلوه سنگ (آنها پس از آن جمهوری های شوروی نامیده می شود). تجاوز خارجی و جنگ داخلی وحشتناک، برادر برادر، نبرد قرمز و سفید، سلطنت طلبان و آنارشیست می کشد - این حوادث برای چندین سال ادامه، آوردن غم و اندوه تنها، درد و ویرانی. از رنج های کل کشور و همه زندگی در آن می تواند برای مدت طولانی استدلال می کنند. با این حال، در اینجا در گذشته یک چیز مثبت است.

1922 دسامبر 29 در کنفرانس به کنگره ی شوراها در روسیه، اوکراین، بلاروس و قفقاز معاهده در تشکیل اتحادیه جماهیر شوروی سوسیالیستی را امضا کردند. این سند 1922 دسامبر 30 تصویب شد - روز و تاریخ تشکیل اتحاد جماهیر شوروی نامگذاری شد، اگر چه نهادهای حاکم از قدرت های جدید ایجاد شدهاند.

درباره شرایط Bialowieza را

داستان جنجالی تشکیل دولت، همه دستاوردها و شکست های خود را - موضوع یک مکالمه بسیار جدی است. در زمان فروپاشی آن در سال 1991، اتحاد جماهیر شوروی دیگر از 4 و 15 جمهوری بود: رایگان، همانطور که در سرود ملی خوانده، با، همانطور که در قانون اساسی، حق تعیین سرنوشت اظهار داشت، تا جدایی. و در به یاد ماندنی دسامبر 1991، 3 از 4 بنیانگذار دولت، اوکراین، روسیه، بلاروس (سپس قفقاز جمهوری شوروی سوسیالیستی وجود نداشت)، ما تصمیم به پیاده سازی این حق و مستقل است. مشهور امضا شد شرایط Belovezhskoe، و اتحاد جماهیر شوروی به عنوان یک دولت واحد نیست. تا انصراف از پیمان اتحادیه شده است.

چگونه به ارزیابی یک عمل انجام شده؟ این بیش از بیست سال استدلال سیاست و شهروندان عادی، مورخان و حقوقدانان بود. شاید، با دقت بیشتری به دیگران در سال 2010. ولادیمیر پوتین قرار داده است: "چه کسی از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را پشیمانی نیست، هیچ قلبی. و کسانی که می خواهند به بازگرداندن آن در شکل فعلی آن، هیچ سر. "

به چه معنی است برای محکوم کردن شرایط اتخاذ شده در جنگل Bialowieza؟ برای احیای اتحاد جماهیر شوروی، و یا چه؟ با این حال، محکوم، محکوم - است، نه بیش از حد روی حیله و تزویر. آیا همه وجود دارد به ترتیب از دیدگاه حقوقی؟ و آنچه را که با آن (و بسیاری از آنها!) چه کسی نمیخواهد برای محکوم؟ این کار می کند؟ مراسم اجباری، برادرانه به زور اسلحه عشق؟

نتیجه

وجود یک حق را به هر کلمه، و فعل "محکوم کردن« قاعده مستثنی است. و نفر که هنوز معقول قبل از شروع شعارهای دستکاری ترجیح می دهند به فکر می کنم فکر خود را. مردم به درستی اشاره کرد: "کلمه - یک گنجشک ..."